2024年刘律师曾为一涉嫌诈骗的在读女大学生进行刑事辩护，今天在网上浏览到，此案，早在当年5月初就已作为公安机关的“要闻”发布《女大学生在线求援，男子为爱转账被骗4万元后报警》。回首此案，一些疑云已散开。

2024年4月中旬嫌疑人的母亲，风尘仆仆的从北方小城来到上海君乐律所，刘律师接待。刘律师以多年来的谨慎稳健风格，建议先委托会见，待初步了解案情后，再决定是否委托辩护。辩护人母亲认可刘律师的方案。刘律师第一时间前往看守所，与嫌疑人见面，了解到：

嫌疑人家境贫寒，父母早年离异，她由身患顽疾的母亲独自抚养她长大，为求学，她背负网贷，虽勤工俭学仍无力偿还。本有男友相伴左右，却突遭无情分手，于是2021年许，她在网上与陌生人在群里聊天宣泄压力。群聊时，暴露了在读大学生的身份，被被害人盯上，被害人向她索要擦边照片，双方谈好线下发生关系的价格，4千元1次，预付了多次费用，在订飞机票阶段遇到上海疫情爆发，延后了一段时间。在这段时间里，她心态产生了变化，毕竟从来没有卖过，内心比较挣扎，于是没有赴约。

确定不会赴约后，双方对账，她签了欠条，但担心对方上门讨债、钱色交易见不得光，影响学业和名誉（毕竟还有一些擦边照片在被害人手上），于是用了假名。

后来，由于QQ微信发擦边照片的原因被禁止登录，双方失去联系，被害人报警。

刘律师了解到以上信息后，逐一对本案涉及诈骗的要素，进行破解。
1、客体，并非为爱转账，而是嫖资，睡1晚4000元，不应得到司法保护；
2、行为，签署欠条用假名、失联均具有合理事由，无法客观归罪；
2、主观，本意是卖，不具有诈骗故意，心态变化具有客观合理性（疫情、第一次卖）、主观合理性（受过高等教育、道德约束）。

除了客体、行为、主观之外，刘律师还从动机（求学负债，无力归还，情感低估，金钱诱惑）的角度进行辩护，最终在检察院阶段不起诉结案。刘律师期望【在重塑案件的同时，能够帮她重塑人生】。

交给办案机关的辩护意见虽部分未明文指出，但蕴含了以下情节：
寒门求学、遭遇网贷、男友分手、破罐破摔、金钱诱惑、内心挣扎、改邪归正、假名防身、遭遇逼债。

【原本不解的疑云】辩护方案，自觉已经远超辩护的平均水准。但同一辩护方案，在2024年5月中旬的同一天与警官沟通时遭遇“横眉冷对”，在与检察官沟通时却“丝滑流畅”。如今，看到2024年5月上旬的“要闻”，有所释然，毕竟警官是准备将此案作为要案处理的。

【本案的技术层面】本案涉案金额4万多，未超过诈骗法定刑升格的5万标准。在精准定性被害人款项为“嫖资”后，批捕阶段，无需在罪与非罪上，与检察官争个是非对错，只需在“情有可原”的角度争取办案人员共情，即可达到不批捕、不起诉的辩护目标。

=============================

辩护意见

关于单某某涉嫌诈骗一案，作为单某某辩护人，经会见、了解，现发表如下辩护意见，请承办检察官采纳，并作出不逮捕决定：

一、单某某是******学院的在读大学生（即将论文答辩、毕业），曾因学费负担较重，背负网贷，虽勤工俭学仍无力偿还，也不忍让患病的单亲务农母亲支援，又遭男友分手，于是在网上和陌生人群聊宣泄压力。群聊时，暴露了贫困大学生的身份。作为群友，被害人伺机以金钱为对价邀约单某某到上海发生性交易，4千元1次，并预付了1千元订金（其余涉案款项作预付款，先给单某某用于解决网贷、房租等生活费用）。面对男友分手、网贷催收压力，单某某未能经受住被害人的金钱诱惑，同意赴约。但由于道德约束、内心挣扎，上海疫情反复（曾查询机票并截图给被害人），单某某的主观心态也随之波动，最终未能赴约。

在确定不会去赴约后，单某某与被害人对账，并出具欠条确认债务金额。单某某因担心被害人上门讨债、曝光其钱色交易隐私，影响学业、名誉，甚至以裸照阴私相要挟，故签假名留假身份证，但欠条上的手机号真实，此后仍有多次归还了部分欠款（合计2900元左右）。

综上，单某某在经济困窘、感情低谷的危困状态下，面对被害人违背公序良俗的金钱肉体交易的诱惑下，作出了不诚信行为（在未确定赴约的情形下，收取了被害人的嫖资），虽有不当，但情有可原，且侵犯的客体特殊，系嫖资。

二、单某某无前科劣迹，即将完成学业，愿意也有能力工作偿还被害人的损失，暂由母亲筹借资金垫付。恳求被害人谅解。单某某未故意与被害人失联。与被害人联系的两个微信一个QQ，一个微信和QQ由于违规发裸照，被禁言，另一是网友手机号注册，无法接收验证码，无法登陆。双方失联，引起被害人过度警惕而报案，引起了本案。

三、单某某的行为有其特殊的背景和原因（贫困生求学，遭遇性交易邀约）。该情况现已不存在，同时单某某已为其行为付出了代价，已可预防再次犯罪。本案系个人涉嫌犯罪，不逮捕也不存在串供的风险。不逮捕，给予单某某返校答辩毕业的机会，单某某只需半个月即可完成大学毕业的心愿。令其感受到，司法的温度，即便后续仍需追究责任，也能更好改造的回归社会。

辩护人：上海君乐律师事务所

律师 刘文广

二〇二四年五月     日